彩娱乐app 黑格尔比传统玄学圣洁在那处？
发布日期：2025-01-08 03:18 点击次数：140黑格尔比传统玄学圣洁在那处
作家丨章忠民
扫码上图-解锁黑格尔
黑格尔甩掉了康德对于理性与知性分裂的萎靡性影响，通过对理性自身的逻辑圭表性与自我超过性的对立统一的矛盾关系的把捏及愚弄，揭示出知性的玄学的根源所在，超过了知性的局限，而达到了理性矛盾之自我妥协，建设起簇新的想辨理性，消解了知性的玄学的僵硬和单方面。
但是，在现现代西方形而上学中，黑格尔对知性的批判遭到了再批判，其正当性受到质疑，这其中既有对黑格尔想辨理性装假之处的揭露，又有因背离理性对立统一性而加剧器具理性主义的危机的顺序。
尽管黑格尔深知知性自身的严重残障过火怀疑论、独断论和二元论倾向，但是他对其评价仍不失公允，在《论当然法的科学洽商方法》一文中，黑格尔指出：莫得知性的理性是虚无（nichts），而莫得理性的知性是某物（etwas）。（注：《黑格尔全集》第2卷，法兰克福1970年德文版，第405—406页。）
黑格尔对知性的萎靡特征的潜入批判，产生了“玄学”的另一种含义，即专指相持主不雅、单方面、空洞的湮灭性原则，固守着非此即彼的对立的想维步地。
但是，要果然贯通和把捏黑格尔对知性的玄学实质的揭露和批判，就必须从知性对理性，约略说，从知性对东说念主类精神自身的人道的格斡旋把捏出手，从中看清其玄学的空洞、单方面、对立等差错之所在。
以知性的不雅点和步地把捏、愚弄理性想法，只可将理性看成东不雅的想维，而将理性自身统一的两个方面即自我超过性与逻辑圭表性视为相互异在的东西，只见对立不见统一，并进而把这种对立演变为主不雅的理性想维、不雅念与客不雅宇宙、实在的对立，而在诸如想维与存在、主不雅与客不雅、有限与无穷等问题上堕入二元论。
黑格尔通过对前东说念主形而上学想想的批判、反想，意志到不透彻突破知性不雅念的枷锁，突破知性非此即彼的对立，竖立、呈现出果然的理性不雅念，就无法惩办前东说念主留住的形而上学穷困。
黑格尔对理性的逻辑圭表性与自我超过性的矛盾的对立统一之把捏和愚弄，既是他超出知性果然达到和竖立起理性不雅念的关节，亦然他惩办一系列形而上学穷困，设立起完好的想想体系之前提。黑格尔达到了将理性自己看作想维与存在、主不雅与客不雅、有限与无穷对立统一的视界。
黑格尔经过对知性批判更始而达到的作为这种对立统一体的理性，已不复是传统敬爱下或康德敬爱下的主体性原则，而是一个本源性的原则，更接近于胡塞尔的“纯正”、“超过”的原则和海德格尔的“存在”原则，这也恰是黑格尔形而上学成为现现代西方形而上学早先或批判焦点之关节所在。
01.
知性对逻辑圭表性
与自我超过性的割裂
↑黑格尔
当咱们说到想维或想法时一般最先是指知性的行为，“想维无疑地最先是知性的想维。”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第172页。）
黑格尔指出：“理解行为等于知性[贯通]的力量和责任，知性是一切势力中最惊东说念主的和最伟大的，约略以至不错说是迷漫的势力。”（注：黑格尔：《精神表象学》上卷，贺麟译，商务印书馆1979年版，第20—21页。）
知性就其作为一种贯通力，是形成空洞想法的能力，它具有分析、功令、划界、界说等性能，它是有限想维的能力。“就想维作为知性[千里着冷静]来说，它相持着固定的功令性和各功令性之间相互的判袂。以与对方相对立。知性式的想维将每一有限的空洞想法看成自己自存或存在着的东西。
”知性与表象不同，它能设立巨额与特殊、原因与成果等关系，从而使落寞的表象功令有了势必性的规划，知性的空洞的优点等于坚韧性和功令性，它带来明确而驯服的想法，不错说莫得知性这种细目性和明确性也就无法想维。“知性的行为，一般不错说在于赋予它的内容以巨额性的体式。”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第172页。）
知性对局部的对象加以想维，它能在现实事物中发现规则和规划。恰是在这种敬爱上，黑格尔潜入地相识到知性的内在强力并给予充分的驯服，他说：“科学的知性体式是向一切东说念主提供的、为一切东说念主铺平了的通往科学的说念路。”（注：黑格尔：《精神表象学》上卷，贺麟译，商务印书馆1979年版，第8页。）
但是，要是只停留于这个阶段，僵硬地坚执于各功令的迷漫界限和区别，等于玄学的想维或体式的想维。黑格尔指出：“但想想并不仅是老停滞在知性的阶段，而想法也不单是是知性的功令，”因为知性的功令只及少量不足其余，以单方面、空洞自居，“由知性所设立的巨额性乃是一种空洞的巨额性，这种巨额性与特殊性相持对立着，致使其自身同期也成为一特殊的东西了。”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第172—173页。）在相互对立的功令中，知性偏执一方面而摒除另一方面，因而就被另一方面所扫尾，这么，它我方就只然则一个有限的功令了，而以这种有限的功令去功令无穷的对象只可达到有限外皮的相识，形成相识与履行、体式与内容的分离，将规模和想法变成莫得生命、莫得内容的僵死、缺乏的图式，而无法“从想维的自己去推献艺这些想维的功令。”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第85页。）因此，知性这种玄学的想维、体式的想维由于其“自己是有限的，也只可相识有限事物的性质”，而无法相识到事物的无穷性，果然把捏无穷的、理性的对象，因为“理性的对象却不是这些有限谓词所能功令”的。（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第98页。）
黑格尔为了暴露、凸现知性与理性在对待逻辑巨额性、想法、规模这些圭表的贯通和把捏中的本质相反，他把知性的巨额性想法叫作体式的想法或空洞不雅念（Gedank），而把他我方的逻辑巨额性称作理性想法或具体想法（Begriff，把捏）。黑格尔指出，知性的局限不仅形成了逻辑巨额性圭表的空洞、缺乏，无法使之把捏并承担宇宙履行、万物的本质和左证之“重任”，不管它用如何的称号（或有限的功令），如：体式、物体、我想、实体、票据，乃至迁延之物、自我、迷漫等等，都船到抱佛脚迟；同期，也正因为知性将逻辑巨额性空洞化、有限化，因而使它成为莫得内容的空壳，成为莫得生命莫得活力的东西，从而莫得了内在的自我超过性，枯竭能动性。与理性的逻辑圭表性的具体性、流动性、举座性形成显着对比的是，知性的圭表性只是空洞的、固定的、分析的对立规模图式。这么，知性的圭表性想法无法把捏住性气畅通的自我超过。
相似，知性对于自我超过性的贯通，也只是在这二个层面伸开的：它要么禁受独断论的步地，将想法、规模作一次性的驱动（斯宾诺莎），要么晓喻东说念主的主不雅性是其根源（康德）而莫得推演发展的行为和历程，莫得从逻辑自身、巨额性自身启程去把捏想法的自我超过性。一朝相识到想维自身的人道即是辩证法，相识到想维作为千里着冷静（知性）必堕入矛盾，必我方含糊其自身这一想维人道时，知性禁受了萎靡的格调，它不是依靠自身的能力去惩办矛盾并把矛盾看成是想法畅通的内在超过，而是“对于自身的戮力禁受一种仇视的格调，”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第51页。）导致一种“理性恨”（misologie），仿佛意志到想维我方激动我方是理性的休想和僭越。彰着，尽管知性自己已是对感官宇宙的超过，它却意志不到这种超过性的果然价值，也枯竭用来把捏这种超过性的逻辑圭表，而只可在一次性的超过之后，便视这种超过自己为敌人，将它摒除在我方的圭表除外，从而使这种圭表成了一种僵死、无力的缺乏体式了。
知性对理性（精神）自身逻辑圭表性的空洞、固着的贯通，而使其堕入莫得生命和畅通的僵死绚烂和图式，而失了自我超过性。相似，知性对于理性（精神）自我超过性的独断论式的外皮贯通和对理性矛盾的萎靡含糊和仇视，致使理性自我超过堕入违纪的休想和僭越，而又枯竭抒发生命冲动的逻辑圭表性、辩证法体式。这么，知性对于理性（精神）自身逻辑圭表性与自我超过性的贯通和把捏就堕入外皮、单方面之中，更为严重的是，还势必导致理性里面这两种特色和冲动的分离和对执，进而将两者割裂为势不两存的两个东西、两种势力，要圭表就莫得超过，要超过就莫得圭表，使得蓝本作为东说念主类理性、精神的内容与体式对立统一的逻辑圭表性与自我超过性与对方相互异在，当然也就失去了自身内在人道和生命力。
这么，东说念主类精神、理性便陷落到我方与我方相异在的分裂、难受的境地，由此而来的不可知论、二元论的含糊、萎靡、虚无的倾向对于知性来说就不足为奇了。这么，对于知性的超过与甩掉，就成为惩办形而上学中发展穷困的重要之所在，亦然东说念主类精神、理性步入坦途的前提之所在。
02.
理性对知性的超过与甩掉
黑格尔对于传统形而上学的批判，尤其是对康德形而上学的批判，在一定敬爱上可视为理性对知性的超过与甩掉。
康德揭示了理性超出警戒范围，愚弄知性的规模去功令超警戒的最高统一体时，则“彼”与“此”两种相互对立的功令者不错成立，由此堕入首尾乖互。黑格尔合计，康德揭示出想维、理性的矛盾是势必的、不可幸免的，这是对辩证法的紧要孝敬。“黑格尔对康德表面形而上学训练的解释其基本要素是无人不晓的。
康德在知性与理性之间作出了紧要区别，清晰了‘不雅念性’（idea）与‘规模’（Citegory）之间的相反，还相识到当理性要寻求无穷的相识时它势必堕入矛盾（在康德那里也即理性的二律背反），黑格尔合计这都是康德的功劳。”（注：Stephien Houlgate:Hegel,Kant,and theFormal Distinctions ofReflective Understanding,Publish in"Hegel on the MordernWorld",Edited by Aridis B. Collins,State University of New YorkPress,1995,P126.）
但黑格尔品评康德不是从理性矛盾启程去超过知性的局限，由理性、想维自身发展出无穷的规模、辩证的想法去把捏理性所追求的对象，而只是晓喻无穷的对象可望而不可及，这不免过于忍让、战栗了。康德对二律背反的揭示已暴露了“知性的规模是属于有限的范围，并使东说念主确信，在这些规模内行为的知识莫得达到真义。”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第150页。）
那么， 咱们就不行再停留于有限的知性范围，而应超出这种有限，黑格尔潜入地指出：“当一个东说念主只要意志到或嗅觉到他的扫尾或残障，同期他便如故超出他的扫尾或残障了。”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第148页。）
当咱们意志到自身的扫尾时其实就如故潜在地超出了这种扫尾，因为对于扫尾的果然意志的前提，势必口角扫尾；或是要撤消扫尾而规复“原状”；或是要超出扫尾而赢得解放。
黑格尔强调，当咱们自发到我方的有限性时，也就包含了对无穷性的追乞降超过了，无穷性并不在有限除外或在有限的此岸，无穷等于对有限的超出又包含在有限中。
他说：“相识的约束或残障之是以被功令为约束、残障，也只是由于有一个巨额的理念，一个全体或完好的理念在前边与它比拟较。因此，只是由于没有利志才会看不到，恰是当一件事物被表明为有限或受扫尾的东西时，它即包含有无穷或无扫尾东西的真结束在的讲授。这等于说，惟一无穷的东西如故在咱们意志里面时，咱们才会有对于扫尾的知识。”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，CYL688.VIP第148—149页。）
↑康德
黑格尔从扫尾推导出（对扫尾的）超过，从有限中推导出无穷，实即从对立面中推献艺自身复又将对立面作为一门径包含于自身，这恰是他超出传统形而上学的圣洁之处，由此显着了理性（形而上学）已不再像知性（形而上学）那样，要么是扫尾、圭表；要么口角扫尾、超过；要么是有限；要么是无穷；总之，要么是对立，要么是统一。在黑格尔这里，目下理性所追求、结束的是矛盾的对立统一。
要是说理性（形而上学）只是局限于有限的表象宇宙，以为相识与对象的关系主要在于如何调度相识与对象的关系，主要在于如何调度相识去符合对象还未达到想维与存在的果然对立，而只是囿于两者之间的判袂的话。那么知性（形而上学）则是在有限的表象宇宙、理性宇宙背后发现了其内在本质，即共相宇宙和规则，而强调相识是对象的本质，意志、精神、理性是事物的左证，但是却以为无穷存在于有限除外，本质外皮于表象，将相识与对象置入异在、对立的境地，最终堕入二元论、不可知论的泥潭而不行自拔。但是理性却完全地突破了理性的晦暗、知性的偏执，将有限与无穷、表象与本质、相识与对象相敬如宾，插足了一而二、二而一的自身矛盾的对立统一。
康德在列举了四对二律背反之后说：“那么就出现了一种设想不到的矛盾，这种矛盾决不是用粗造本本主义的办法所能抹杀的；……因此理性自己一分为二了。” （注： 康德： 《将来玄学导论》庞景仁译，商务印书馆1982年版，第123页。 ）
黑格尔从康德的孝敬和差错中深受启示：宇宙不是空洞、单方面的，“非此即彼”的，而是具体、全面的，是矛盾的对立统一。黑格尔进一步强调，真实的事物和想想是包含矛盾的，而“相识矛盾何况相识对象的这种矛盾特色等于形而上学想考的本质，”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第132页。）黑格尔将康德对理性矛盾的萎靡格调滚动为积极格调，并从康德的辩证法的萎靡含糊的扫尾中引出了积极驯服的扫尾。康德把理性矛盾的妥协，把理性追求的无穷、解放推到了应该（Sollen）之中，推到了不可知的此岸。
对于康德这种作念法的最佳的甩掉，等于插足理性的视界，一切从矛盾的对立统一中出手，由此，黑格尔指出：“理性矛盾的果然积极的敬爱，在于相识一切现实之物都包含有相背的功令于自身。因此相识甚或把捏一个对象，正在于意志到这个对象作为相背的功令之具体的统一。”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第133页。）
理性的最高盘算等于把捏对立统一，“理性的想辨真义即在于把对立的两边包含在自身之内，作为两个不雅念性的门径。”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第184页。）理性恰是以达到自身的对立统一为起点和归宿，它等于逻辑圭表性、制约性与能动的自我超过性的对立统一。最先，理性使知性的功令自我消解。辩证法的“内在的超过”告诉东说念主们，凡有限之物都要甩掉其自身，并过渡到它们的反面，“由于这种内在的超过历程，知性想法的单方面性和局限性的本来容貌，即知性想法的自身含糊性就表述出来了。”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第176页。）
12月20日，Avia网站报道，俄罗斯国防部对外发表声明称，使用远程精确武器对基辅多个军事设施发动大规模打击。轰炸的主要目标是乌克兰国家安全局控制中心以及基辅卢赫设计局——该设计局从事海王星导弹系统、陆基巡航导弹和Vilkha多管火箭系统的开发和生产。此外，还对爱国者防空导弹阵地进行了打击，“轰炸目的已经达到，所有物体都被击中”。
但是， 含糊知性的残障并非终末主义，理性的积极驯服的格调是要甩掉知性并把知性作为驯服的门径包含于自身，惟一通过这种理性的“辩证法原则，科学内容才达到内在规划和势必性，何况惟一在辩证法里，一般才包含有真实的超出有限，而不单是外皮的超出有限。”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第176—177页。）也惟一如斯，理性自身才不致于在含糊知性后，又把我方变成为知性的对立面而履行上又陷落、下落为知性的东西。其次，理性畅通发展具有驯服的扫尾。理性“在对立的功令中相识到它们的统一，或在对立两边的理解和过渡中，相识到它们所包含的驯服。”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第181页。）
在理性的视界中， 由于理性的含糊是自我含糊，被含糊的功令并莫得被毁灭，而是作为驯服的门径包含于自身的扫尾中。这么，理性的东西，一方面似乎只是想想的、空洞的东西，但它其实“并不是节略的体式的统一，而是有判袂的功令的统一。”（注：黑格尔：《小逻辑》贺麟译，商务印书馆1980年版，第182页。）它同期是具体的东西，是具体的巨额性，因而它又是客不雅的。理性的东西是主不雅与客不雅的对立统一，是具体的巨额性。
对于知性视界的甩掉插足理性的视界，这就相通了被知性以其“玄学”的偏见竖立起的诸功令之间的对立，事物自我分裂。规复了一切事物之间的巨额性的规划和一切事物自身里面所具有的努斯与逻各斯的真实规划，而在迷漫理念中则以其逻辑巨额性、圭表性将一切的一切溶化为一。而这一册身，同期也等于自我超过性和朝向自我超过性的解放冲动，是理性的最高主义。
自古以来，形而上学家们都把理性功令为“一”（统一性、共相、巨额的东西），不行成为“一”的东西，就不是理性。知性在有限范围内达到了“一”，就此而言，它亦然理性。关联词，知性自己在其深化到无穷领域时导致了“一”的解体，成为了“杂多”或自相冲突的东西，在这方面它已不配称之为“理性”了，果然透彻的理性应当是有权力将这些相互对立的“杂多”重新统摄为“一”的东西，是能使多样最利害的矛盾达成妥协的。
这等于黑格尔的“理性”超过于知性，也超过于现代一切“实证的”（有限的）理性的地点。
03.
黑格尔对知性批判的再批判
哈贝马斯在谈到黑格尔对康德批判时，指出了黑格尔“称康德的相识批判是以那时的物理学体式出现了警戒想法，何况从这种体式中赢得了判断一齐可能的科学的尺度。”但是，哈贝马斯却合计，“在黑格尔那儿形成了一种不幸的误会，似乎理性的反想对空洞的知性想维提议的条目，等于用一种长久代表着同时兼备的科学的形而上学去夺取自强宗派的科学的权力。
科学最初产生并不依赖形而上学；科学最初的形象如故戳穿了被[黑格尔]长久误会了的条目，讲授他的条目纯系幻想，实证主义等于在科学最初的基础上设立起来的。”在哈贝马斯看来，黑格尔对于知性的批判和含糊亦然需要质疑和批判的，因为黑格尔将当然科学与知性等量都不雅，何况将形而上学置于（当然）科学之上，“是以他（黑格尔）得出了想辨科学的想法。
在这种圭表眼前，从方法上进行洽商的科学，不管是当然科学如故精神科学，只可讲授自身是迷漫知识的扫尾并使我方丧失体面。”在哈贝马斯看来，想辨科学无权摒除警戒科学，理性也无权取代知性，形而上学相似无权条目当然科学符合我方的想法。
在他看来，这是毋庸更多地讲授的事情，因为现现代西方当然科学的迅猛发展的事实如故讲授了这少量。同期，他还合计，由于黑格尔接受了湮灭性形而上学的基本假定而设立了超过于知性之上的理性，“这种假说辞谢了黑格尔明确地把相识批判贯彻到底。”（注：哈贝马斯：《相识与兴味》郭官义、李黎译，学林出书社1999年版，第19—10页。）
↑哈贝马斯
黑格尔对知性的批判遭到哈贝马斯的批判，并非是落寞的表象，它具有一定的典型性和代表性。不错说，它最先是对黑格尔稠密的形而上学想想体系飞快倒塌的原因之反省的扫尾。正如伽达默尔所说：“要问黑格尔形而上学飞快崩溃的原因安在，谜底特殊节略，各个科学领域里现代化洽商的崛起如故推翻了黑格尔也曾提议并为之捍卫了一世的主张，即功令当然的各个学科，以至把它们纳入他的先验想想体系。”（注：伽达默尔：《科学期间的理性》薛华等译，国外文化出书公司1988年版，第20页。）
黑格尔之是以遭到现现代实证主义、科学主义的批判和挫折，其中一个很伏击的身分等于黑格尔将当然科学视为知性的学科，而以我方的想辨理性的形而上学对其多加摒除并凌驾于其上。这么，黑格尔的想辨理性非但未能履行地统摄当然科学的知性，反倒处于了当然科学发展的对立面。
波普尔充分意志到黑格尔想辨理性的超过性及对警戒藐视和摒除，“不处事情如何发展都顺应辩证法的图式；辩证法家不必挂牵将来警戒的反驳。”（注：波普尔：《算计与反驳——科学知识的增长》傅季重、纪竖立等译，上海译文出书社1986年版，第95页。）他把黑格尔的辩证法看作伪科学加以批驳而强调指出：“自从黑格尔主义兴起以来，科学与形而上学之间就存在着一条危机的边界。”（注：波普尔：《算计与反驳——科学知识的增长》傅季重、纪竖立等译，上海译文出书社1986年版，第475页。）从一定敬爱上说，不管是哈贝马斯、 伽达默尔反对黑格尔用想辨理性取代、打压科学的知性的不雅点，如故波普尔挫折黑格尔想辨理性因其不可证伪的超验性而把它看成伪科学加以拒斥的作念法，都有其一定的合理性，因为它们都利害揭露了黑格尔想辨理性的一个紧要残障，也即对理性警戒，对学问的藐视和过分地摒除，而试图将当然界、东说念主们的平素生计宇宙都看作只是自我意志、理性的异化，并将其视为异在状态而须加以含糊、甩掉的东西，而最终惟一趟到精神的纯正想法、纯想维的逻辑王国才有其正当地位。从而抢劫了理性警戒、生计的学问存在的权益，而使得想辨的理性成为登堂入室，莫得情面味的冰冷的东西。
要而论之，咱们明晰地看到，尽管黑格尔以其想辨理性尽头的想想张力，消解了因知性的玄学各样局限所产生的诸如相识与对象、表象与本质、有限与无穷的二元对立，结束了理性的逻辑圭表性与自我超过性的对立统一及理性与现实的妥协。 但是，正如哈贝马斯所说的，黑格尔想辨理性的湮灭性形而上学的基本假定辞谢了黑格尔将对知性的批判贯彻到底，而想辨理性在完成了对知性批判后却不可幸免地产生了自身新问题。
这最先就发达为黑格尔的理性对立统一原则、理性的妥协功能与科学讲授（证据）原则、探新功能的矛盾；想辨理性与理性警戒的对立；精神的理性的逻辑王国与学问的生计宇宙的对执。
其实，这些矛盾、对立只不外是在更高的层面上又再现了黑格尔想辨理性所批判的知性的穷困。它们是黑格尔在其理性的王国中，莫得惩办也无法从根蒂上加以惩办的。
这不是黑格尔的错，也不是他的想辨理性的窝囊，而是以黑格尔为代表的通盘这个词西方传统知识型形而上学的根蒂残障所在。离开了东说念主类的生计就业施行，去斟酌、惩办这些矛盾，是永远无法赢得现实的积极驯服的扫尾的。
因此，对于知性的果然超过，对于想辨理性对知性的超过的再超过，将把咱们引向马克想主义的施行唯物主义。
现现代西方科技斯文的高度发达及器具理性（知性）的盛行，一方面炫耀出黑格尔以想辨理性统摄知性的惨白乏力及僭越性，发达出科学的知性（想维、方法）的强鼎力量。但是也恰是在知性式的科技斯文高度繁荣的背后暗藏着巨大的斯文危机、理性危机和东说念主性危机，这相似也为今天的西方社会杰出的社会异化表象，如以科技压抑东说念主文、以器具压抑主义、东说念主欲横流等严重的社会现实矛盾所讲授。
其中，东说念主为地再一次肢解黑格尔想辨理性所结束的逻辑圭表性与自我超过性矛盾的对立统一，不行不说是形成这种器具理性（知性）盛行的异化景象的伏击原因，因此，要现实地、灵验地克服这种斯文危机，重新想考黑格尔的想辨理性当是不有害处的。
章忠民｜著彩娱乐app，著作原载《福建论坛：东说念主文社会科学版》2000年第3期